Gần đây, những thông tin gây chú ý tiếp tục xuất hiện liên quan đến một số cá nhân từng đồng hành hoặc có liên hệ với hành trình tu tập của ông Lê Anh Tú (được biết đến là sư Minh Tuệ). Tâm điểm của sự bàn tán lần này xoay quanh Phước Nghiêm và Phúc Giác, cùng những mâu thuẫn được cho là đã xảy ra với ông Hoàng Hiền tại Ấn Độ.
Theo các nguồn tin được chia sẻ trên mạng xã hội, Phước Nghiêm đang đối mặt với những cáo buộc nghiêm trọng, bao gồm việc nợ nần và bị cơ quan chức năng triệu tập. Cụ thể, một tài khoản mạng xã hội đã đăng tải thông tin về việc Phước Nghiêm bị tố nợ 85 triệu đồng từ một người bán cá phóng sinh và đã nhận đến ba giấy triệu tập nhưng vẫn “bỏ trốn”. Những thông tin này thu hút sự quan tâm lớn và làm dấy lên lo ngại về uy tín của Phước Nghiêm. Phước Nghiêm sau đó đã lên tiếng, thừa nhận có nợ nhưng cho rằng số tiền không nhiều và sẽ trả khi có khả năng, đồng thời phủ nhận việc bị vu khống.
Một điểm nóng khác là mối quan hệ căng thẳng giữa Phước Nghiêm, Phúc Giác và ông Hoàng Hiền, người được giới thiệu là có chùa và quốc tịch tại Ấn Độ. Ông Hoàng Hiền được cho là đã giúp đỡ nhóm trong những ngày đầu ở Ấn Độ. Tuy nhiên, mâu thuẫn phát sinh khi ông Hoàng Hiền bị cấm vào khu vực nhóm cư trú, với lý do được Phúc Giác đưa ra là ông vào quá sớm, có thể ghi lại những hình ảnh “không đẹp” của các sư.
Phúc Giác còn công khai chỉ trích cách tu tập của ông Hoàng Hiền, so sánh với hạnh đầu đà và sự tinh tấn của sư Minh Tuệ, cho rằng cách hành thiền hoặc nghỉ ngơi của ông Hoàng Hiền là “phản cảm”. Những lời lẽ này đã vấp phải sự phản ứng mạnh mẽ từ phía những người ủng hộ ông Hoàng Hiền, họ cho rằng Phúc Giác và Phước Nghiêm đã “vô ơn”, bất kính với một vị trưởng lão có tuổi đạo và tuổi đời cao hơn nhiều. Họ cũng đặt câu hỏi về trình độ và tư cách của Phúc Giác khi dám nhận xét về việc tu tập của người khác.
Đáng chú ý, theo lời kể của ông Hoàng Hiền, chính sư Minh Tuệ đã khuyên ông nên tạm thời về Mỹ để tránh những rắc rối. Tuy nhiên, thông tin này cũng gây tranh cãi, khi một số người cho rằng trước đây nhóm từng nhờ ông Hoàng Hiền giúp về vấn đề quốc tịch hoặc visa Mỹ, và giờ lại “quay lưng” khi không còn lợi dụng được.
Bên cạnh những mâu thuẫn cá nhân, bài viết gốc cũng chỉ trích mạnh mẽ phương thức tu tập của nhóm Phước Nghiêm và Phúc Giác. Cho rằng nhóm này chỉ “tu giả”, “diễn sâu” khi có sự chuẩn bị sẵn các bữa ăn, thuê vệ sĩ, quay phim và thể hiện sự lựa chọn tiện nghi, khác xa với tinh thần đơn sơ, khắc khổ của hạnh đầu đà và thất thực chân chính (so sánh với hình ảnh tu tập của Như Ngộ). Việc thuê đất 99 năm cũng bị coi là bằng chứng cho thấy mục đích không đơn thuần là 3 tháng an cư kiết hạ mà là ý đồ xây dựng cơ sở, thậm chí là “kinh doanh tâm linh” hoặc “thành lập giáo phái lạ”.
Nguồn tin cũng đặt nghi vấn về vai trò của Phước Nghiêm như người đứng sau “chỉ đạo” Phúc Giác phát ngôn, và cho rằng mọi hoạt động của nhóm, bao gồm cả việc thuê vệ sĩ hay tổ chức nấu ăn, đều có sự “đồng ý” hoặc “tác ý” từ sư Minh Tuệ. Nếu điều này là sự thật, bài viết cho rằng điều đó làm ảnh hưởng đến hình ảnh và sự tu tập chân chính của sư Minh Tuệ, biến hành trình vốn được ngưỡng mộ thành một “đoàn biểu diễn không phép” hoặc thậm chí là “đoàn vô ơn”. Các tác giả bày tỏ sự bức xúc và kêu gọi sư Minh Tuệ xem xét lại những người đang đồng hành cùng mình, đặc biệt là Phước Nghiêm và Phúc Giác, nếu không muốn hình ảnh hạnh đầu đà bị phá hoại từ bên trong.
