Những thông tin mới nhất liên quan đến đoàn bộ hành của ông Lê Anh Tú (được biết đến với pháp danh Sư Minh Tuệ) tại Ấn Độ tiếp tục gây xôn xao dư luận. Hiện tại, đoàn được cho là đang ở một khu vực tại Bồ Đề Đạo Tràng trong tình trạng bị kiểm soát gắt gao, dấy lên nhiều nghi vấn về sự tự do và mục đích thực sự của những người đang “hộ trì”, đặc biệt là ông Phước Nghiêm. Các diễn biến gần đây, bao gồm cáo buộc về việc trục lợi tiền từ thiện và mâu thuẫn nội bộ, cho thấy bức tranh phức tạp và nhiều uẩn khúc xung quanh hành trình tu tập của đoàn.
Theo các nguồn tin cập nhật, đoàn bộ hành hiện đang lưu trú tại khu vực nhà xác ở Bồ Đề Đạo Tràng. Điều đáng chú ý là khu vực này được canh gác bởi vệ sĩ cả ngày lẫn đêm. Chỉ những người mang thực phẩm mới được phép tiếp cận bên trong. Các YouTuber, Phật tử và ngay cả một số nhà sư mặc áo cà sa khi đến thăm cũng bị lực lượng bảo vệ do ông Phước Nghiêm chỉ đạo, ngăn cản, không cho vào. Tình trạng này khiến nhiều người ví đoàn bộ hành chẳng khác gì đang “ở tù”, bị cô lập khỏi thế giới bên ngoài. Dường như có một thông tin hay bí mật nào đó mà đoàn muốn bưng bít, không để lộ lọt ra ngoài.
Những người trong đoàn bị hạn chế tối đa việc ra ngoài và nếu ra ngoài cũng phải có sự giám sát của vệ sĩ. Đặc biệt, Phước Nghiêm được cho là đã ra “tuyên bố” cấm các thành viên trong đoàn phát ngôn trên mạng xã hội, đe dọa sẽ buộc rời khỏi đoàn nếu vi phạm.
Sự can thiệp của Phước Nghiêm vào đoàn ngày càng sâu sắc, vượt ra ngoài mục đích ban đầu chỉ là hỗ trợ giấy tờ như visa hay hộ chiếu. Trước đây, ông Minh Nhuận từng đề nghị Phước Nghiêm chỉ nên quan tâm đến giấy tờ và không can thiệp sâu vào đoàn. Phước Nghiêm lúc đó tỏ ra đồng ý, nhưng thực tế lại diễn biến ngược lại. Giấy tờ thì chưa rõ kết quả, nhưng sự kiểm soát lại ngày càng chặt. Việc thuê vệ sĩ canh gác khiến hình ảnh đoàn tu hành “ngủ rừng, ngủ bụi” theo hạnh đầu đà gần như biến mất, thay vào đó là hình ảnh bị “quản giáo canh gác tù nhân”.
Đoàn hiện không còn đi khất thực, mà có người nấu ăn và cung cấp thực phẩm mỗi ngày. Họ chỉ việc ăn xong và ngồi nghỉ. Điều này bị cho là để Phước Nghiêm dễ dàng sử dụng hình ảnh của đoàn để kêu gọi và trục lợi tiền từ thiện trên mạng xã hội.
Một nghi vấn lớn được đặt ra là liệu ông Lê Anh Tú và đoàn có biết về việc Phước Nghiêm bị cáo buộc lừa đảo, trục lợi tiền Phật tử hay không. Nguồn tin cho rằng đoàn biết rõ điều này, nhưng lại không can ngăn hay đuổi Phước Nghiêm ra khỏi đoàn. Sự im lặng này được suy đoán là để đổi lấy sự hỗ trợ về vật chất, ăn uống và việc di chuyển giữa các quốc gia (mua vé máy bay, làm visa) từ Phước Nghiêm. Đây được xem là “cái sai” của ông Lê Anh Tú khi chấp nhận để Phước Nghiêm lợi dụng hình ảnh đoàn cho mục đích riêng.
Thông tin nóng nhất gần đây là Phước Nghiêm được cho là đã âm thầm thuê một mảnh đất tại Ấn Độ trong vòng 99 năm với chi phí lên đến vài triệu đô la để xây dựng các “lều nhỏ” làm nơi ẩn tu cố định cho đoàn. Tuy nhiên, sự minh bạch về số tiền và thời hạn thuê chính xác vẫn chưa được xác nhận bằng văn bản hay giấy tờ cụ thể nào.
Việc thuê đất 99 năm dấy lên hoài nghi về mục đích thực sự, bởi đoàn bộ hành hiện chỉ có visa du lịch với thời hạn tối đa khoảng 1-1.5 năm và khả năng nhập quốc tịch Ấn Độ là rất thấp. Ấn Độ là một quốc gia đông dân và không có nhu cầu tiếp nhận một đoàn người gây nhiều tranh cãi như vậy nhập tịch. Nếu visa hết hạn và đoàn buộc phải rời khỏi Ấn Độ, việc đầu tư hàng triệu đô la vào mảnh đất thuê 99 năm sẽ trở nên lãng phí lớn tiền của Phật tử cúng dường. Nguồn tin nghi ngờ Phước Nghiêm có thể đã thổi phồng giá trị thuê đất (ví dụ thuê 1 triệu đô nhưng “nổ” lên 8-9 triệu đô) để biển thủ phần chênh lệch. Sự thiếu minh bạch trong vấn đề tài chính này bị xem là hành vi “mập mờ tiền từ thiện”, thậm chí là lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Ngoài ra, nội bộ đoàn cũng xuất hiện mâu thuẫn đáng chú ý. Gần đây, ông Phúc Giác, một thành viên trong đoàn, đã lên mạng xã hội chỉ trích Sư ông Hoàng Hiền – người từng giúp đỡ đoàn rất nhiều khi mới sang Ấn Độ. Phúc Giác cho rằng Sư ông Hoàng Hiền tu tập không đúng chuẩn mực vì “nằm” khi ngủ, trong khi đoàn theo hạnh đầu đà thì phải “ngồi” ngủ. Phúc Giác thậm chí tuyên bố sẽ không cho Sư ông Hoàng Hiền đi cùng đoàn nữa vì làm ảnh hưởng đến hình ảnh. Nguồn tin chỉ trích Phúc Giác là “mất dậy”, “tu giả” khi dám xúc phạm một “bậc chân tu” đã tu tập hàng chục năm và có chùa chiền.
Quan điểm của nguồn tin cho rằng việc Phước Nghiêm thuê đất để đoàn có nơi an trú là điều có thể chấp nhận được, nhưng mọi vấn đề liên quan đến tài chính, đặc biệt là số tiền cúng dường của Phật tử, cần phải được công khai và minh bạch tuyệt đối. Phước Nghiêm phải giải thích rõ động cơ thuê đất 99 năm khi đoàn chưa có quốc tịch và công bố văn bản xác nhận chi phí thuê đất. Việc giữ kín thông tin này bị xem là hành vi mập mờ, có dấu hiệu lừa đảo.
Ước tính Phước Nghiêm hiện đang giữ trong tay một số tiền từ thiện rất lớn, lên đến 5-6 triệu đô, nhưng chưa sử dụng vào việc lớn nào cho đoàn. Điều này củng cố thêm nghi vấn ông đang xem “ông Lê Tú” như một “gà đẻ trứng vàng” cần được bảo vệ và kiểm soát (thuê vệ sĩ) để tiếp tục khai thác. Nguồn tin còn nhấn mạnh Phước Nghiêm thuộc Phật giáo Hòa Hảo chứ không phải Phật giáo chính thống, hàm ý hành vi của ông có sự toan tính từ trước.
Trước những cáo buộc về hành vi trục lợi tiền từ thiện, ông Đào Văn Báo được cho là đã làm việc với Tổng Lãnh sự quán Ấn Độ và dự đoán Phước Nghiêm sẽ bị trục xuất về nước trong vòng 7 ngày. Tuy nhiên, đến nay đã 8 ngày trôi qua mà chưa thấy động thái từ cơ quan chức năng Ấn Độ. Điều này khiến nhiều người nghi vấn liệu thông tin của ông Đào Văn Báo có phải chỉ là “rung cây dọa khỉ” hay không. Nguồn tin cho rằng việc ông Đào Văn Báo trình báo là thật, còn việc cơ quan chức năng có xử lý hay không là vấn đề khác và cần phải chờ đợi.
Tổng hợp lại, tình hình của Đoàn Sư Minh Tuệ tại Ấn Độ đang phức tạp với việc bị kiểm soát chặt chẽ, các nghi vấn nghiêm trọng về hành vi trục lợi tiền từ thiện của Phước Nghiêm liên quan đến việc thuê đất đắt đỏ không rõ mục đích lâu dài, và cả mâu thuẫn nội bộ giữa các thành viên. Tất cả những điều này đang khiến hình ảnh đoàn và những người liên quan trở nên kém minh bạch trong mắt công chúng và Phật tử.
Liệu những diễn biến này có phải là hệ quả tất yếu khi một đoàn tu tập theo hạnh thiểu dục tri túc lại gắn liền với các hoạt động kêu gọi quyên góp và sự can thiệp quá sâu của những cá nhân bên ngoài?
