Gần đây, hành trình bộ hành và thực hành hạnh đầu đà của Sư Thích Minh Tuệ đã thu hút sự quan tâm lớn của cộng đồng. Bên cạnh sự ngưỡng mộ, hành trình này cũng trở thành tâm điểm của nhiều luồng ý kiến trái chiều và những tranh cãi xoay quanh các cá nhân, nhóm người có liên quan. Một nguồn tin trên mạng xã hội, được chia sẻ bởi ông Nguyễn Sơn, đã đưa ra những chỉ trích gay gắt nhằm vào một số đối tượng, bao gồm Anh Sam (chủ kênh YouTube Bước Chân Hòa Hảo), nhóm YouTuber bị gọi là “bẩn”, M16 và Sư Thiện Chí, xoay quanh các vấn đề về việc theo dõi, đưa tin và cách hiểu giới luật Phật giáo.
Bài viết này tổng hợp lại những quan điểm và lập luận chính được ông Nguyễn Sơn trình bày, phản ánh một góc nhìn về các diễn biến phức tạp xung quanh sự việc Thầy Minh Tuệ, đặc biệt là những mâu thuẫn giữa những người tự nhận là ủng hộ hoặc đưa tin về đoàn bộ hành.
Phản ứng về Anh Sam và Vai trò Tình nguyện viên
Theo nguồn tin từ ông Nguyễn Sơn, Anh Sam, người được biết đến qua kênh YouTube Bước Chân Hòa Hảo và đã đồng hành, hỗ trợ các quý thầy (trong đó có việc quét rác), gần đây đã có những phát ngôn gây tranh cãi. Cụ thể, Anh Sam bị chỉ trích vì “đá xéo” các tình nguyện viên và bị cho là “mở đường” cho nhóm YouTuber bị xem là “bẩn” tiếp cận khu vực nghỉ ngơi của các thầy nhằm mục đích “phá hoại”.
Ông Sơn trích dẫn lời Anh Sam nói rằng khu vực nghỉ ngơi của các thầy, dù có thuê mướn, thì tiền bạc cũng là do Phật tử khắp nơi đóng góp, do đó các tình nguyện viên không có quyền cấm cản bất kỳ ai ra vào. Quan điểm này bị ông Sơn phản bác mạnh mẽ. Ông lập luận rằng số tiền Phật tử đóng góp là để tạo điều kiện cho các sư có nơi ổn định tu tập, thiền định, chứ không phải để cho những người bị gọi là “YouTuber bẩn” vào quay phim, chụp ảnh, kiếm tiền, giật tít câu view hay thậm chí là “chửi bới” các thầy là những người “vô ơn”.
Nguồn tin cho rằng việc Anh Sam phát ngôn như vậy trên mạng xã hội, đặc biệt là trên các kênh bị coi là “bẩn”, là sai trái và gây khó khăn cho công việc của các tình nguyện viên. Ông Sơn nói thẳng rằng Anh Sam đang nhắm vào anh Phước Nghiêm, một người được cho là đang “lo cho thầy”. Từ đó, ông Sơn bày tỏ sự mất niềm tin vào Anh Sam và liên hệ Anh Sam với “chiều hướng đi theo M16”, một nhân vật khác gây nhiều tranh cãi. Mặc dù thừa nhận không ai trong đoàn bộ hành thực sự “đuổi” Anh Sam, ông Sơn cho rằng cách Anh Sam ám chỉ rằng chỉ khi Thầy Minh Tuệ đuổi thì ông mới đi là không cần thiết và gây khó nghe. Ông Nguyễn Sơn nhấn mạnh sự phản đối gay gắt đối với quan điểm của Anh Sam về việc cho phép YouTuber “bẩn” vào khu vực riêng tư của các thầy.
Mối liên hệ giữa YouTuber “Bẩn” và M16
Thông tin thứ hai mà ông Nguyễn Sơn đưa ra là về sự kết hợp giữa nhóm YouTuber bị gọi là “bẩn” và nhân vật M16. Theo ông Sơn, hiện tại hai nhóm này đang trở nên thân thiết và “giống như người cùng một nhà”, cùng nhau “chống phá” các quý thầy.
Ông Sơn cho rằng bản chất của những người YouTuber “bẩn” là không đưa thông tin tích cực, đa số là tiêu cực về các thầy. Họ theo chân các thầy để “kiếm tiền” nhưng lại biến các thầy thành “kẻ vô ơn”. Ông dẫn chứng bằng cách bình luận dưới các kênh này thường xuyên xuất hiện những lời chửi bới nhắm vào các thầy. Mục đích chính của họ được cho là “giật tít câu view” để thu hút người xem vào chửi bới. Từ đó, ông đặt câu hỏi liệu khu vực các thầy ở có cần thiết phải cho những người này vào hay không, và tự trả lời là “chắc chắn là không”.
Quan trọng hơn, nguồn tin nhấn mạnh rằng M16 đã từng bị cáo buộc “chửi cả Bác Hồ”. Ông Sơn đặt câu hỏi về những người “tung hô” M16 và cho rằng họ là những người có vấn đề. Việc Sư Minh Nhuận (người đã xả y và rời đoàn) bị xa lánh được cho là do dính dáng đến M16. Theo lời trích dẫn từ “thằng Tuấn Mỹ” (một người trong nhóm liên quan M16/YouTuber bẩn), chính việc Sư Minh Nhuận dính dáng tới hắn mà bị cộng đồng mạng xa lánh là “khá đúng”. Ông Sơn xem đây là một “hệ lụy kinh hoàng” vì có thể khiến đoàn của các thầy bị gắn ghép với những yếu tố “phản động”. Nguồn tin cáo buộc nhóm này, đặc biệt là M16, đã “dụ dỗ” Sư Minh Nhuận làm những việc sai trái, tấn công người khác, dẫn đến việc Sư Minh Nhuận phải rời đoàn. Đây được xem là “âm mưu chống phá và chia rẽ” đối với các quý thầy.
Ông Sơn cho biết, vì Sư Minh Nhuận liên quan đến M16 nên mới bị cộng đồng mạng “tẩy chay”. Tuy nhiên, ông bày tỏ sự tôn trọng nếu Sư Minh Nhuận giữ lời hứa không lên mạng chia sẻ nữa và sẽ không nói về Sư Minh Nhuận nữa. Ngược lại, nếu Sư Minh Nhuận tiếp tục chia sẻ, ông sẽ tiếp tục “phản bác những luận điệu” đó.
Tranh cãi về Sư Thiện Chí và Giới luật Ăn Chay
Thông tin thứ ba và cũng là nội dung tốn nhiều thời lượng trong nguồn tin là về Sư Thiện Chí. Ông Nguyễn Sơn cho biết đã nghe được một clip trong đó Sư Thiện Chí “thừa nhận rằng là ổng đi tu hành nhưng mà không hề ăn chay”. Đây là lý do được cho là khiến anh Phước Nghiêm không cho Sư Thiện Chí vào đoàn.
Ông Sơn đưa ra sự so sánh giữa thực hành của các quý thầy (đi đầu trần chân đất, ăn chay) và Sư Thiện Chí (mang dép, ăn mặn, ngồi trên tấm da dê). Ông Sơn bày tỏ sự “xem thường” đối với Sư Thiện Chí, cho rằng dù ông gọi bằng “ông” để tôn trọng, nhưng Sư Thiện Chí có thể nhỏ tuổi hơn ông, “trí tuệ rất non cạn”, và “không hiểu một chút gì về giới luật hết”.
Điểm chỉ trích chính là việc Sư Thiện Chí bị cho là đã diễn giải sai về “tam tịnh nhục” (ba loại thịt thanh tịnh được phép thọ nhận). Nguồn tin trích lời Sư Thiện Chí nói rằng “Đức Phật cho phép chư tỳ khu được thọ tam tịnh nhục… Đức Phật cho ngày cũng ăn luôn” và cho rằng đây là sự chia sẻ “rất là tội lỗi”, “phỉ báng Phật”. Ông Sơn khẳng định “Không có Đức Phật nào mà đi ăn thịt của chúng sanh hết”.
Ông Sơn giải thích rằng “tam tịnh nhục” là dành cho những người “học Phật sơ cơ”, những người muốn tu tập nhưng “chưa xả bỏ được”, “không thể nào ăn chay được”. Đây là “cách Đức Phật bày ra… để cho chúng ta sửa lần lần”, tiến bộ dần từ “ăn tam tịnh nhục” sang ăn chay thuần túy khi đã có trí tuệ và hiểu rõ lòng từ bi, giới cấm sát sanh là quan trọng nhất. Ông cho rằng Sư Thiện Chí, khi nói rằng Phật “còn ăn mặn ai cho gì ăn”, là “rất bậy bạ”. Ông Sơn cũng chia sẻ quan điểm cá nhân mạnh mẽ về việc ăn chay, cho rằng bản thân ông ăn chay mấy chục năm vì không nỡ ăn “thân mạng của chúng sanh”, rằng cơ thể người thích hợp ăn chay, và việc sát sanh mà không “tạo ra được” là “ăn cắp, ăn trộm sinh mạng của tạo hóa” sẽ phải trả nghiệp. Ông ví bụng của người ăn mặn như một “nghĩa trang”, không thể tu tập được.
Tóm lại, nguồn tin từ ông Nguyễn Sơn bày tỏ sự chỉ trích sâu sắc đối với Sư Thiện Chí, cho rằng ông này “không hiểu Phật pháp”, không rành giới luật, nhưng lại “thích khoát trên mình chiếc áo nhà tu để qua mặt người đời” và “thích dạy đời người ta” trong khi bản thân còn ăn mặn và hiểu sai giới luật.
Tổng kết
Những thông tin và chỉ trích được ông Nguyễn Sơn đưa ra phản ánh một phần của sự phức tạp và những mâu thuẫn đang diễn ra trong cộng đồng quan tâm đến hành trình của Thầy Minh Tuệ. Từ việc quản lý không gian riêng tư của đoàn, vai trò của các tình nguyện viên, sự can thiệp và tác nghiệp của giới truyền thông/YouTuber, đến những tranh cãi về việc hiểu và thực hành giới luật Phật giáo. Các quan điểm này cho thấy những người đồng hành hoặc theo dõi Thầy Minh Tuệ cũng đang đối diện với nhiều thách thức và bất đồng nội bộ.
Những tranh cãi này đặt ra câu hỏi về ranh giới giữa việc đưa tin và can thiệp, giữa sự ủng hộ chân thành và mục đích cá nhân (như câu view, kiếm tiền), cũng như việc hiểu và áp dụng giới luật Phật giáo trong bối cảnh hiện đại.
Sự việc cho thấy rằng hành trình tìm đạo của một cá nhân có thể vô tình trở thành tâm điểm của nhiều vấn đề xã hội, truyền thông và tôn giáo phức tạp.
Bạn nghĩ sao về những luồng ý kiến và tranh cãi xung quanh hành trình của Thầy Minh Tuệ?
