Trong bối cảnh dư luận sôi động xoay quanh hiện tượng Sư Minh Tuệ (tên thật Lê Anh Tú), những phát ngôn và hành động của Tiến sĩ Đoàn Văn Báu trên các nền tảng trực tuyến đã thu hút sự chú ý đặc biệt. Vị tiến sĩ này, thông qua các buổi livestream, thường xuyên đề cập và phân tích về hành trình cũng như các khía cạnh liên quan đến ông Lê Anh Tú, với tiêu đề gợi mở như “giải mã U mê”. Tuy nhiên, một góc nhìn khác được hé lộ cho rằng chính Tiến sĩ Đoàn Văn Báu mới là người cần “giải u mê” trong câu chuyện này.
Những người theo dõi sát sao drama này nhận thấy rằng, dù có những phân tích đúng đắn, Tiến sĩ Đoàn Văn Báu đôi khi đưa ra những thông tin hoặc nhận định bị cho là thiếu chính xác hoặc đi sai hướng. Đáng chú ý, một số ý kiến cho rằng ông vẫn còn quá “u mê” về ông Lê Anh Tú.
Một trong những điểm gây tranh cãi là phát ngôn của Tiến sĩ Đoàn Văn Báu về việc “dạy dỗ” một số cá nhân hoặc “bảo lãnh” cho đoàn của ông Lê Anh Tú. Cụ thể, việc ông nói nhờ người khác “dạy dỗ” Trương Quốc Tuấn (M16) vì những phát ngôn của người này bị coi là không phù hợp với cương vị một tiến sĩ. Hơn nữa, việc khuyến khích hoặc ngầm đồng ý cho những người hâm mộ, những YouTuber như Xuân Lam, đi theo và có thể rơi vào tình huống xô xát (như vụ việc ở Ấn Độ) bị đánh giá là vô hình trung đẩy bạn bè, người em vào con đường rủi ro.
Nghiêm trọng hơn, tuyên bố của Tiến sĩ Đoàn Văn Báu về việc ông đã “bảo lãnh” toàn bộ đoàn, bao gồm cả Phước Nghiêm, từ Sri Lanka qua Ấn Độ để tránh lệnh trục xuất được cho là không đúng sự thật. Theo thông tin từ một nguồn khác, tại thời điểm ở Sri Lanka, chỉ có Phước Nghiêm và 5 tình nguyện viên khác vi phạm luật pháp địa phương liên quan đến tổ chức từ thiện không phép, dẫn đến việc họ bị tịch thu hộ chiếu và buộc phải rời khỏi Sri Lanka trong vòng 72 giờ. Lê Anh Tú và những người còn lại trong đoàn không thuộc diện này vì họ không vi phạm. Chuyến đi gấp rút sang Ấn Độ thực chất là để “giải cứu” Phước Nghiêm, và Lê Anh Tú được cho là người biết rõ mọi thông tin và đồng ý cho cả đoàn di chuyển để giúp đỡ Phước Nghiêm. Việc làm visa sang Ấn Độ được thực hiện thông qua công ty du lịch bảo lãnh, chứ không phải do uy tín cá nhân của Tiến sĩ Đoàn Văn Báu.
Những người phản biện Tiến sĩ Đoàn Văn Báu cũng đặt câu hỏi về sự nhất quán trong lời nói của ông. Dù từng nhiều lần tuyên bố đây là lần cuối cùng nói về đoàn Lê Anh Tú và nhấn mạnh đã “hết trách nhiệm” sau khi ông Lê Anh Tú đến Ấn Độ, ông vẫn tiếp tục các buổi livestream phân tích về chủ đề này. Thậm chí, có lo ngại rằng những phân tích, suy đoán công khai của một người từng làm việc trong ngành an ninh như Tiến sĩ Đoàn Văn Báu có thể vô tình làm lộ hoặc ảnh hưởng đến quá trình làm việc của các cơ quan chức năng. Họ cho rằng với vai trò là một giảng viên tâm lý tội phạm học đã về hưu, việc ông lên mạng phân tích các tình tiết là bình thường nếu ông nhận mình là một YouTuber, nhưng việc nói năng như một người còn chức năng, nhiệm vụ, hay một “cán bộ an ninh chìm/nổi” là không phù hợp và nhiều thông tin đưa ra bị cho là sai lệch. Họ nhận định có lẽ Tiến sĩ Đoàn Văn Báu đang tìm kiếm lượt xem, lượt theo dõi hoặc donate, và việc “đoán gió” hay đưa ra những tuyên bố “có quyền lực” là không cần thiết.
Từ chỗ xem Lê Anh Tú là “chân tu đích thực”, mối quan hệ giữa Tiến sĩ Đoàn Văn Báu và hiện tượng Sư Minh Tuệ dường như đã có sự rạn nứt và biến chuyển. Nhiều người tin rằng Tiến sĩ Đoàn Văn Báu đã nhận ra một “bài học cay đắng” từ người mà ông từng kính trọng. Việc ông không còn gọi là “Sư thầy Minh Tuệ” mà chỉ gượng gạo gọi là “ông thầy” mỗi khi nhắc tới, hay cách giải thích ẩn ý từ câu chúc “con chúc cho anh sớm thành Phật” của ông Lê Anh Tú như một lời “thù hận”, đều cho thấy sự thay đổi trong góc nhìn của Tiến sĩ Đoàn Văn Báu.
Một giả thuyết đáng chú ý được đưa ra là Lê Anh Tú đã sử dụng “khổ nhục kế”, mượn uy tín của Tiến sĩ Đoàn Văn Báu để hợp pháp hóa việc di chuyển sang Ấn Độ, tạo vỏ bọc tinh vi để “thoát ly”. Sau khi đạt được mục tiêu, ông Lê Anh Tú được cho là đã loại bỏ người từng giúp mình bằng những lý do không rõ ràng, đổ lỗi cho “nhân duyên” hay ngụy tạo bằng “tùy duyên”. Việc Phước Nghiêm, một nhân vật được cho là “dễ kiểm soát và tham lam hơn”, thay thế vị trí của Tiến sĩ Đoàn Văn Báu trong đoàn cũng được nhiều người nhắc đến như một minh chứng cho chiến lược này. Một số thông tin còn ám chỉ rằng Lê Anh Tú lo sợ Tiến sĩ Đoàn Văn Báu vì những “bí mật động trời” trong quá khứ.
Trong khi đó, nhiều người dân sau khi chứng kiến những diễn biến và thông tin được phơi bày về quá khứ và hành trình của Lê Anh Tú, đã dần “tỉnh thức” và không còn mù quáng “thần thánh hóa” hiện tượng tu hành này. Họ nhìn nhận những điểm mâu thuẫn trong hình ảnh công chúng của Sư Minh Tuệ: không nhận mình là sư nhưng sống trong giao diện của sư đầu đà, không nhận tiền trực tiếp nhưng gián tiếp gây ra chi phí lớn, không đi xe nhưng di chuyển bằng ô tô, tàu, máy bay, dùng nồi cơm điện làm bình bát để khác biệt với các sư ở chùa.
Có thể nói, bài toán “u mê” về hiện tượng Lê Anh Tú trong dân chúng đã dần được giải đáp phần lớn. Tuy nhiên, đối với Tiến sĩ Đoàn Văn Báu, dường như ông vẫn đang loay hoay tìm cách thoát khỏi “drama” này, dù đã trải qua những gì được ví như “cú lừa thế kỷ” hay “bài học xương máu”. Việc Tiến sĩ Đoàn Văn Báu tiếp tục phân tích và bình luận về chủ đề này khiến nhiều người đặt câu hỏi liệu ông đã thực sự “giải u mê” cho chính mình hay chưa trong câu chuyện phức tạp liên quan đến Sư Minh Tuệ.
