Trong một cuộc trò chuyện trực tuyến diễn ra vào ngày 26 tháng 5 năm 2025, anh Phước Nghiêm đã có những chia sẻ thẳng thắn với một Phật tử tại Đức, xoay quanh hành vi được cho là không đúng mực của Tuấn Nga, một cá nhân từng tham gia đoàn. Cuộc thảo luận đã làm sáng tỏ những cáo buộc về sự ganh tỵ, thiếu đạo đức và các hành động gây tổn hại từ phía Tuấn Nga, đồng thời nêu bật tinh thần minh bạch và chánh niệm mà đoàn hướng tới. Vụ việc được anh Phước Nghiêm nhận định là xuất phát từ “tâm ma” dẫn dắt.
Những Tố Cáo Cụ Thể Từ Phước Nghiêm
Anh Phước Nghiêm, người khẳng định mình đã bỏ ra công sức và cả vật chất đáng kể để hỗ trợ các thầy trong đoàn trên mọi mặt, đã đưa ra nhiều dẫn chứng về hành vi của Tuấn Nga. Theo lời anh, Tuấn Nga đã thể hiện sự ganh tỵ ngay từ những ngày đầu tham gia.
Một trong những vấn đề được Phước Nghiêm nhấn mạnh là khía cạnh tài chính. Anh đặt câu hỏi công khai về việc Tuấn Nga có đóng góp chi phí nào cho đoàn hay không. Cụ thể, anh nhắc lại việc Tuấn Nga đã ngủ chung điểm nghỉ với anh em trong đoàn tại Ấn Độ nhưng đến nay vẫn chưa trả lại khoản chi phí đó. Anh Phước Nghiêm khẳng định chính thầy Nghiêm hoặc bản thân anh là người đã xuất tiền chi trả cho tất cả các anh em tình nguyện viên. Anh cũng cho biết thêm rằng tất cả các chi phí đi đứng, đoàn đằng đều do anh hoặc những người khác lo liệu, và Tuấn Nga chưa từng giúp đỡ dù chỉ “1000 nào” hay kêu gọi ai giúp đỡ.
Lý do Phước Nghiêm không lên tiếng về Tuấn Nga sớm hơn là bởi anh nhận thấy “con người này không giữ mặt được” và lo sợ họ sẽ làm “gối” (gây rối) cho đoàn. Vì vậy, anh chỉ để những chuyện này được nói ở “dòng ngoài”, tránh can thiệp trực tiếp, dù Tuấn Nga đã lên mạng “chê mạng lung tung”. Phước Nghiêm khẳng định chưa bao giờ nói bất cứ điều gì tiêu cực về Tuấn Nga trước đó.
Tâm Ma Dẫn Dắt và Những Hành Động Gây Hại
Theo phân tích của Phước Nghiêm, mục đích chính của Tuấn Nga khi đi theo đoàn không phải để tu tập hay hỗ trợ, mà là để “dòm ngó”, “ganh tỵ”. Đỉnh điểm của sự việc là việc Tuấn Nga được cho là đã lên kế hoạch hợp tác với Minh Nhuận để “đánh phá” Phước Nghiêm và đoàn khi “nghiệp sắp sửa về”. Tuy nhiên, anh Phước Nghiêm cho rằng kế hoạch này không thành công vì chuyện của Minh Nhuận hoàn toàn không liên quan đến Phước Nghiêm (Minh Nhuận tự rời đoàn, tự xả y, không chịu vô đoàn tu chứ không phải do Phước Nghiêm gây ra).
Anh Phước Nghiêm cũng làm rõ việc Tuấn Nga rời đoàn là tự ý do thấy “đi theo không nổi với đoàn”, chứ không phải bị Phước Nghiêm đuổi. Tuy nhiên, sau khi về, Tuấn Nga lại quay lại tìm cách “nói lỗi” Phước Nghiêm. Phước Nghiêm nhận định Tuấn Nga đã mắc sai lầm lớn khi cố gắng “đánh chạy” Phước Nghiêm. Anh cho rằng việc công kích Phước Nghiêm thực chất là đang “đánh vào cái hạnh của các sư”, bởi Phước Nghiêm chỉ là “hàng rào cản” đối với những người có ý định xấu. Anh ví dụ rằng nếu Phước Nghiêm về nhà, sẽ không ai nhắc đến nữa vì anh không còn “live” (trực tuyến) để họ nhắc tới, nhưng hiện tại anh vẫn ở đây và trở thành đối tượng ganh tỵ.
Phước Nghiêm cũng bác bỏ hoàn toàn cáo buộc về việc kêu gọi và lừa gạt tiền bạc. Anh công khai thách thức bất cứ ai có bằng chứng về việc chuyển tiền đóng góp cho mình, yêu cầu đưa ra hóa đơn, chứng từ, tin nhắn, bình luận hay ghi âm cuộc gọi. Anh khẳng định không bao giờ có chuyện đó và sẵn sàng “thay tính mạng” để chứng minh. Anh cũng cho rằng những người muốn đóng góp cho đoàn cần có “nhân duyên sâu”, và do những hiểu lầm sai lệch mà nhiều người nghĩ anh “cứ kêu gọi nhận tiền lung tung”, khiến việc thu hút người thật sự muốn làm việc cho đoàn trở nên khó khăn.
Phước Nghiêm Bênh Vực Đoàn và Chính Mình
Giải thích về sự im lặng trước đây, Phước Nghiêm cho biết đó không phải là “khờ” mà là sự tập trung vào việc đi giúp thầy, học hạnh tu và hỗ trợ các thầy có chỗ tu tập, chứ không phải ham “ben” (bênh vực/tranh cãi) người này người nọ. Anh chỉ lên tiếng “đính chính” khi “kẹt lắm”, tức là khi hoàn cảnh bắt buộc và cảm thấy “khổ tâm”.
Anh Phước Nghiêm cũng phản bác gay gắt cáo buộc rằng anh “lợi dụng hình ảnh của đoàn” để quay phim, quay YouTube. Anh đặt câu hỏi về việc có người nào khác trong đoàn “nhúng tay” vào việc giúp đỡ đoàn nhiều như mình hay không, để từ đó chỉ trích sự “ganh tỵ tào lao” của những người như Tuấn Nga. Anh khẳng định một người có hành vi như vậy “không xứng đáng trở lại đoàn” để theo các sư học đạo hay làm tình nguyện viên.
Bài Học Từ Vụ Việc Tuấn Nga
Vụ việc liên quan đến Tuấn Nga được xem là một minh chứng rõ nét cho sự khác biệt giữa lời nói khéo léo và tâm chân thật. Theo anh Phước Nghiêm, lời nói khéo léo có thể thu hút sự chú ý nhất thời, nhưng chỉ có tâm chân thật mới xây dựng được niềm tin và phước báo lâu dài.
Hành vi của Tuấn Nga, dù từng được tha thứ sau sám hối, đã cho thấy việc không tận dụng cơ hội để sửa đổi mà tiếp tục để “nghiệp quả dẫn dắt”. Việc không đóng góp chi phí nhưng vẫn hưởng lợi, hay lan truyền thị phi, là những biểu hiện của “tâm không chánh”. Anh Phước Nghiêm nhấn mạnh rằng tu tập không chỉ đơn thuần là đi theo thầy hay tham gia đoàn, mà là quá trình rèn luyện tâm để buông bỏ tham, sân, si. Dù có tài ăn nói, nếu tâm không hướng thiện, con người dễ rơi vào vòng xoáy của nghiệp xấu và tự chuốc lấy hậu quả.
Sự chân thành và tâm chánh niệm được coi là nền tảng của mọi hành động, đặc biệt trong môi trường tu tập. Lời nói khéo léo nếu không đi đôi với hành động tử tế chỉ là “võ mồm” và sớm muộn cũng sẽ bị phơi bày, như anh Phước Nghiêm đã nhận định. Trường hợp Tuấn Nga là lời nhắc nhở cho những người đồng hành cùng một tập thể rằng mỗi cá nhân cần tự soi chiếu tâm mình, tránh để ganh tỵ hay thị phi làm lung lay con đường tu học. Ngược lại, hình ảnh cô Phật tử người Đức với tâm nguyện tránh tham sân si và sống giản dị được nhắc đến như một tấm gương về sức mạnh của sự chân thật và khiêm nhường.
Tóm lại, trường hợp của Tuấn Nga qua lời kể của Phước Nghiêm là một lời cảnh tỉnh về việc lời nói không thể thay thế tâm chân thật. Trong hành trình tu tập và cuộc sống, chỉ có chánh niệm và từ bi mới giúp con người vượt qua nghiệp chướng, góp phần xây dựng sự hài hòa. Anh Phước Nghiêm bày tỏ mong muốn những ai từng lầm lỡ sẽ tìm thấy cơ hội sám hối, quay về con đường chánh đạo.
Vụ việc này đặt ra câu hỏi về ranh giới giữa lời nói và hành động trong môi trường tu tập, và làm thế nào để nhận diện ‘tâm ma’ khi nó xuất hiện?
Tài liệu tham khảo:
- Cuộc trò chuyện trực tuyến của anh Phước Nghiêm ngày 26 tháng 5 năm 2025.
